王石若离开万科 也是一种情怀
宝万之争的本质不是股权之争,而是控制权的争夺。王石及其管理层持股并不多,即使加上他的事业合伙人所控制的两只资管计划,总控制权恐怕也难超过10%。因此,宝能系和万科的争斗,其实是公司控制权的争夺。
在经济学中,企业的控制权和所有权通常被分离开来,但是现实中,大多数企业的控制权和所有权是一体的。但是由于大股东和中小股东的利益冲突,控制权与所有权一体依然会有问题存在。
万科是一个相当现代化的企业,控制权和所有权相分离,管理层持有少量股份,而目前持有25%股份的大股东宝能希望通过改变董事会,达到把控制权从以王石为领 导的管理层手中拿回并请管理层退出万科的目的。而王石在这次竞争中采取了类似于“毒丸计划”的策略,试图进一步提高宝能系在收购万科股份的成本,即通过向 证监会举报宝能收购资金来源违法的方式来逼退宝能系。
相对于宝万双方互相角力攻诘的细节,我们更应该站在宏观的公司治理层面来讨论本次收购案。
以美国为例。其经济从80年代复苏之后,90年代,包括股市在内,开始高速增长,不少经济学家都把经济的高增长归结于公司治理的改革,特别是杠杆收购所带来的经济效应。
因此从宏观上来讲,我觉得宝万之争是件好事。在现代企业中,控制权和所有权分离后,如何对管理层实现有效的监督是一个非常棘手的问题,必须予以重视。
万宝之争对中国资本市场的长期发展究竟有何影响?
一是关于控制权市场的影响。万宝是控制权市场的竞争,控制权市场会约束管理者,管理层知道占用股东的利益太多就会被收购,从而有所收敛。
二是对于高管市场的影响。一个有情怀重效率的领导必然会受股东欢迎,一个高管如果在一家企业做得很好,那么别的企业一定也想把他挖过去,因此高管的市场也是非常重要的。
然 而以上两个市场在中国都是不完善的。万宝事件事件会促进监管层思考到底什么该管,什么不该管,如这次万科停牌6个月,是真的有资产重组的意向,还是单纯地 想增加宝能系恶意收购的成本?因为万科停牌的6个月,宝能要支付买股所借资金的利息,这是证监会应该去询问的。此外,万科的事业合伙人和工会持股或许会涉 及到一些利益冲突,因此,我觉得万宝之争让大家去关注这件事本身是件好事,这对中国监管层、对资本市场的长期发展也是一件好事。
最后需要讨论的是,作为万科董事长的王石最终是去还是留?王石的去留又对哪些群体有益?
作为一个企业,有哪些利益相关者?首先要考虑企业的所有者,从公司法的角度看,企业是股东的,所以企业必须为股东谋利益;其次,企业除了股东的投资,还会借 债,会在债券市场发行债券,因此银行与其他债权人也是公司利益的相关者;第三,当然还有员工。这三个企业利益相关者全体的利益必须要考虑到。
那么这种恶意收购会损害谁的利益,又对谁最有益?经济学评判这件事,首先会谈到效率:对比恶意收购前后,蛋糕是不是做大了?蛋糕做大了表明经济效益提高,这 是好事;然后就是做大的蛋糕怎么分割,是大股东拿大多数的好处,还是所有股东都拿到很多好处?债权人和员工的利益有没有受损,员工的利益有没有受损?
万宝之争中,无论是宝能恶意收购万科,还是万科狙击宝能,均对中小股民的考虑不够周到,也很难保证宝能在收购万科后能继续保障中小股民的利益。对中小股东利 益的保障,是监管层必须着重考虑的一件事。当然,证监会也表态过,批评了相关当事人的“三个不顾”,其中一个最重要的“不顾”,是“置中小股东的利益于不 顾”。
我很欣赏王石的好学,但是作为董事长在职期间跑去哈佛读书,这似乎就有问题了,读书所占用的到底是自己的时间还是公司的时间?这是一个比较严重的问题。
此外,王石到哈佛读书那么久都未对公司产生重大影响,那么他的去留对万科长期的发展应该也不会有太大影响。我认为,如果王石退出万科,去创办一个和万科不相关的企业,反而是一件好事,这未尝不是一种情怀。